In riferimento alle osservazioni presentate nei giorni scorsi alla Segretaria Comunale, al Responsabile del Procedimento e al Sindaco, riguardo alla procedura di affidamento temporaneo del servizio di Refezione Scolastica, abbiamo ricevuto tramite pec una nota [prot. n. 21088 del 14/10/2016) a firma del Sindaco stesso in cui si legge:
“… Questa amministrazione non ha voluto eludere le norme che disciplinano le procedure di gara ma si è preoccupata, essenzialmente, di non creare disagi agli utenti del servizio di mensa scolastica. ….”
Si elencano, poi, tutta una serie di “attenuanti”, le elezioni comunali, i problemi nella prima fase di applicazione del Nuovo Codice degli appalti, i ritardi della Stazione Unica Appaltante della Provincia di Benevento, con l'intento, nemmeno troppo celato, di giustificare la scelta dell'affidamento diretto sotto soglia alla ditta che fino all'anno scorso ha gestito il servizio.
Infine, il Sindaco sottolinea come “gli atti adottati dal Comune hanno avuto come unico scopo quello di assicurare il servizio mensa a ridosso dell'apertura dell'anno scolastico. Si è trattato, quindi, di una decisione dettata soprattutto da motivi di urgenza che a breve cesseranno essendo in dirittura d'arrivo l'espletamento della gara d'appalto”.
Ebbene, nonostante il Sindaco sia stato molto solerte nella risposta, non possiamo assolutamente considerala soddisfacente!
Innanzitutto, ci saremmo aspettati, viste le osservazioni tecniche e normative che abbiamo inviato, la risposta, in primis, della Segretaria Comunale, la quale, lo ricordiamo, è la garante della legalità generale dell'azione amministrativa del Comune, e poi del del Responsabile del procedimento ma, soprattutto, ci saremmo aspettati una risposta meno berlusconiana e più aderente alla norma vigente.
A tal proposito, non è superfluo ricordare che nel vecchio codice degli Appalti, Decreto Legislativo n.163/2006, il responsabile unico del procedimento poteva procedere con l'affidamento diretto per l'acquisizione di lavori, beni e servizi entro il limiti dei 40mila euro, avendo come unici obblighi normativi quello di aver precedentemente approntato un regolamento che specificasse quali servizi si potessero acquisire con la procedura semplificata e di evitare ogni artificioso frazionamento in micro appalti; inoltre, poteva procedere all'acquisizione in economia di beni e servizi in caso di urgenza determinata da eventi oggettivamente imprevedibili, nella quale l'acquisizione era da ritenersi strettamente necessaria.
Con il Nuovo Codice degli Appalti, Decreto Legislativo n. 50 del 18 aprile 2016,
invece, all'art. 36 si precisa, al comma 1, che l'affidamento e l'esecuzione del lavori, servizi e forniture "sotto-soglia" deve seguire i principi di concorrenzialità di cui all'art. 30 del medesimo Codice e i principi di rotazione "in modo da assicurare l'effettiva possibilità di partecipazione delle microimprese, piccole e medie imprese".
Inoltre, al comma 2 si prescrive per l'affidamento diretto al di sotto dei 40,000 euro una adeguata motivazione.
Appare chiaro, dunque, che nell'attuale normativa relativa all'affidamento sotto soglia non solo non esiste alcuna deroga in caso di urgenza ma è assolutamente necessario produrre un'adeguata motivazione.
Se tale motivazione non può essere l'urgenza, qual'è la motivazione addotta dalla stazione appaltante di San Giorgio del Sannio???
A questo proposito, è importante evidenziare anche che, secondo le Linee Guida relative al Nuovo Codice degli Appalti redatte dall'ANAC e secondo il parere richiesto dall'ANAC stessa alla Commissione Speciale del Consiglio di Stato, una vera motivazione adeguata non esiste se nella realtà non si realizza una procedura comunque selettiva e di confronto tra più soggetti.
Sulla base di quanto evidenziato dall'ANAC, quindi, il Comune di San Giorgio del Sannio, potrà fornire una convincente spiegazione del perché la scelta compiuta possa ricadere su un unico operatore economico, non avendo provveduto ad una valutazione comparativa dei preventivi di spesa forniti da almeno due o più operatori economici, e non potendo spiegare che altri offrono condizioni meno vantaggiose rispetto alla cooperativa erogatrice del servizio per l'anno scorso?
In conclusione, ed in attesa, speriamo breve, che la Segretaria Comunale voglia esprimere la propria posizione ufficiale di garante della legalità dell'azione amministrativa del Comune, ci sia consentito fare alcune considerazioni.
Innanzitutto esprimiamo la nostra delusione e amarezza per un'Amministrazione Comunale che, a nostro parere, sta gestendo in maniera poco attenta se non superficiale sia il servizio mensa sia la questione relativa alla sicurezza scolastica, temi che, per la loro importanza, meriterebbero un approccio più rispettoso delle norme vigenti, dei diritti degli utenti e dei cittadini e soprattutto una più spiccata propensione alla difesa dei beni comuni.
E poi ci sia consentito dire anche qualcosa sulla totale assenza delle opposizioni dal dibattito su queste tematiche.
Ci chiediamo: come mai l'opposizione tutta, che siede in consiglio Comunale per dare voce a chi non si identifica nella maggioranza di governo e per monitorarne l'azione amministrativa, non si è accorta di un errore così marchiano da saltare all'occhio del più semplice dei cittadini???
E ancora: ma gli atti, le delibere e le determine vengono lette ed analizzate ed, eventualmente contestate, oppure sono pubblicate sul sito del Comune solo per fare letteratura?
Sedere tra i banchi dell'opposizione non significa, per chi ha perso le elezioni, accontentarsi della poltrona ma “fare le pulci” a chi governa evidenziandone le eventuali contraddizioni e provando a correggerne gli errori….
A 5 mesi dalle elezioni di tutto questo non abbiamo visto ancora nulla ...
Attendiamo fiduciosi.
Nessun commento:
Posta un commento
I commenti saranno letti prima di essere pubblicati. Se off topic, non verrano pubblicati.